Tak v prvé řadě je třeba zdůraznit,že chápu nutnost takových preventivních opatření,zároveň ale nechci podléhat euforickému podcenění následků,které mohou přinést.Upozorňuji,jde jen o můj osobní pohled na diskuzi.
Naprosto chápu dostatečnou motivaci tisíců žadatelů o zbrojní průkaz,kteří jsou po právu rozhořčeni nad nedostatečnou prevencí a liknavostí ze strany EU(nebo naopak výborně sofistikovanou prevencí jak paušálně odzbrojit všechny a řidičům náklaďáků rozumně v arabštině domluvit,že po lidech se v civilizované západní Evropě nejezdí!),profesním selháním německých policistů,kteří se nepoučili z chyb francouzských kolegů podobně chybujících před několika měsíci.Člověk-laik by předpokládal,že se na policejní akademii několik let učí jak preventivně odhadnout nebezpečí a rychle na něj zareagovat. Vždyť proto ty školy jsou,aby se legálně ozbrojené složky státu- s kompetencí zabíjet v případě nutnosti - naučili vyhodnotit situaci,aby život nejdříve zachránili.Otázka pro každého z nás je,jak moc to zahraniční selhávání musíme promítat do práce české policie,aby jako celek dostávala podobné stigma?
Ano!I u nás najdeme jeden příklad za všechny.Který policista je tak lékařsky erudovaný ,že-bez předchozího souhlasu policejního psychologa- pošle člověka,co se prokazatelně pokusil o vraždu,na hospitalizaci do Bohnic?Kdokoli z nás normálních by čekal ve vazbě na vyjádření státního zástupce!Netřeba komentovat,jak celá hospitalizace nakonec dopadla a jak to mohlo dopadnout jinak,kdyby každý dělal svoji práci tak, jak má.
Z tohoto pohledu je nadmíru jasné,že prostý český občan chce jedinou věc - záruku!!! Záruku,že ozbrojená složka se speciálním specifickým vzděláním - jak preventivně udeřit - bude opravdu nejen pomáhat,ale hlavně chránit!!!Pokud ta záruka není,je jasné,že reakcí bude nárůst počtu žadatelů o zbrojní průkaz.
V této části se dostáváme k negativní stránce navrhovaného ústavního práva.
Pokud - jako prostý občan - budu požadovat záruku po české policii,měl bych ji férově žádat i po držitelích zbrojních licencí.
Jakou mám například záruku,že získání zbrojního průkazu nebude podplatitelné jako získání řidičského oprávnění?
Jako laik nevím jestli je držitel povinen absolvovat podobné vzdělání jako policista-policejní akademii, jakou mám tedy záruku,že se ve vypjaté situaci držitel spíše nezhroutí z ústavně přijaté zodpovědnosti? Jakou mám záruku,že on bude umět to,co neumí policista - tedy správně vyhodnotit situaci a včas a efektivně na ni zareagovat?
A pro lepší přehlednost dvojsečnosti tohoto zákona - o zabití teroristy - můžu uvést konkrétní situaci za všechny.Je obyčejný den na staroměstském náměstí v Praze,kam přijede humvee s komparzisty - jeden na velbloudu - a černými vlajkami s arabskými nápisy.Na této situaci je krásně vidět,proč ministr vnitra zavádí nový zákon,když jeho podřízení sami selžou a vůbec pustí na náměstí jedince se zbraněmi-i když jen airsoftovými. Argument, že to schválil úředník na magistrátu neobstojí,protože úředníci na městských a obecních úřadech nejsou školeni na antiterorismus a posuzování rizik bezpečnosti státu.A už vůbec neobstojí v době,kdy byl - našimi volenými zástupci - vyhlášen první stupeň ohrožení státu - stav bdělosti!
Já osobně - pokud bych měl tedy akceptovat další alternativu aktivní obrany státu a veřejnosti - bych byl pro,aby každý držitel,který si chce nárokovat toto ústavní právo, povinně podstoupil aspoň rok studia na policejní,nebo vojenské akademii,protože stále naivně věřím,že všichni učitelé nejsou stejní a někteří opravdu studenty něco naučí.Minimálně jak předvídat nebezpečí a správně zareagovat ve vyhrocené situaci,abychom preventivně byli ochráněni my všichni a nejen před teroristy.
