Petříkovi dám výjimečně jednu lekci zdarma. I když krmíme trolla. Každý trestný čin, resp. naplnění jeho skutkové podstaty má čtyři povinné znaky. Objekt, objektivní stránka, subjekt, subjektivní stránka. Neznám snad jediné dva případy, které by se shodovaly ve všech znacích, aby se daly porovnat. To, co předvedl Petřík asi stokrát s Albáncem, nesnese srovnání ani laické.

Pak existuje § 15 odst . 1 písm. a) b) zákona č. 4 / 2009, který hovoří , kdy je trestný čin spáchán úmyslně. To jsem panu Petříkovi už napsal třikrát a on si mele stále svoji mantru dokola. Albánec vystřelil do země pod práh dveří v úmyslu odradit někoho, kdo se dobýval do jeho domu. Už z toho vyplývá, že jeho úmyslem nebylo někoho zabít anebo zranit. Nemohl vědět, a ani předpokládat, že kulka se odrazí od železného rámu dveří a projde na druhou stranu dveří a odražená kulka zasáhne policistu v neprůstřelné vestě do opasku. Tak to ohodnotil i Ústavní soud, který konstatoval, že zde chybí úmysl a tedy se Albánec žádného tr. činu nedopustil. Janota střílel přímo ve výši 1, 5 metrů do dveří a věděl, že za dveře zaběhl exekutor. Tedy jednal úmyslně. Tím, že se netrefil a nezpůsobil smrt exekutora, ale mohl ji způsobit, bylo jeho jednání dvěma soudy ohodnocené jako pokus vraždy. Pane Pteřík je jenom mnohokrát usvědčený lhářa demoagog. každou věc si přizpůsobí k obrazu svému.

Když střílel směrem k policii při zatýkání kosovský Albánec a jednoho z policistů výstřelem zranil, tak byl osvobozený, Janota za to, že nikoho výstřelem nezranil, dostal 12 let.

Když dva pachatelé vylákali dívku na odlehlé místo, kde ji ubodali, dostali 8 a 4 roky.

Odkazy na tyto případy jsou pod mým blogem.

Když si jeden z blogerů iDnes stěžoval na jednání policistů, tak jej justice zavřela do kriminálu. Propuštěný byl až na zásah Ústavního soudu s rozhodnutím, že i kdyby byl vinen, tak za jeho čin nemůže být vynesený nepodmíněný trest.

Vzhledem k tomu, že podobných přehmatů ze strany justice je celá řada, tak si justice zaslouží ne kopání, ale opovržení. Taková justice neslouží občanům a neposkytuje jim žádnou ochranu, ale lajdáctví a nespravedlivé tresty.

Navíc u lidí, za kterými zmizely miliardy vynáší osvobozující rozsudky.

Takhle nespravedlivě v případě kriminálních činů nesoudila ani komunistická justice.

Takže, za mne

Zase po stoprvé demagogická lež

Já bych měl trochu podezření, že to vysvětlení, že chtěl dát pouze varovný výstřel, ale nepovedlo se, je trochu vymyšlené.

Nebyl to však prvý případ, kdy někdo střílel po exekutorech. Jsou to asi úřední osoby, i když se všech úředních osob nejméně oblíbené. Možná i to vedlo justici k tomu, že soud čin kvalifikoval jako pokus ...

Rady udílím velmi zřídka, ještě tak svým dětem. Pokud však udílím, pak jedna z nich je: Nejít do dluhů!

Kdyby justice měřila všem stejným metrem, tak je to v pořádku.

Ale, když jednoho pachatele, který navíc při zatýkání postřelí policistu naše justice osvobodí a druhému, který nikoho nezraní, dá 12 let nepodmíněně, tak taková justice si zaslouží pouze opovržení. Nic jiného.

Odsoudit je tak snadné.

Kdyby se mně po bytě někdo takhle "potloukal" a já ho posléze "zahnal" výstřelem, tak první, co bych poté udělal, by bylo zavolání policii. A tím spíše bych volal, kdybych zjistil z papíru na dveřích (,jak údajně p. Janota tvrdí), že to možná byli exekutoři. Pan Janota nikam nevolal, a podle mě moc dobře od počátku věděl s kým měl tu čest...

Pane Jaroš omyl +

Právě podobné případy-tedy zkratkovité jednání majitele, neodborné použití ve vyypjaté situaci..... jsou zásadním argumentem proti držení zbraní.

Jsou excesy islamistů zásadním argumentem proti islámu?

Nebo mají mít kvůli blbům z jejich řad útrum jen někteří?

P.Svobodo, justici se nemstím ,ani do ní "nekopu", ale své mínění o ní snad mít mohu, ne ? !

P.Marku já do vás nekopu,ale nemohu a nebudu souhlasit jakým směrem se ubírá diskuze a píšou blogy,které kopou do rozhodnutí soudu.Uvědomte si,že na místě exekutora,klidně mohl být hasič,který vám vykopne dveře,aby vás zachránil.

Celý článek jste napsal jen kvůli výstražné střelbě? Trochu málo.

Snad máte dostatečnou čtecí schopnost,aby jste pochopil,že tam toho je víc,než jen údajná výstražná střelba,která vlastně ani neproběhla-jenom nedbalé uvolnění dvojčinné spouště a výstřelu,který nebyl plánovaný.

Je podivné, že věříte tomu, co napsal pan Janota. Položil jste si otázku je to opravdu pravda? Při každé takové věci se provádí ohledání místa činu, které provádí specialisté Policie ČR. Ohledání místa činu, výpovědi svěků neprokázaly, to, co uváděl pan Janota. Nikde na stropě, podlaze nebylo zjištěno nic, co by prokazovalo výpověď pana Janoty, Naopak bylo prokázáno, že Janota střílel po exekutorvi, který když jej viděl s pistolí v pokoji začal z pokoje utíkat. Střela vystřelená z pistole pana Janoty prošla ve výši 1, 5 metrů dveřmi, minula exekutora a skončila v koupelně. Jak Krajský soud, tak Vrchní soud, došly ke stejném závěru ohedně trestů a zajištěných důkazů. Trest byl ten neznižší, které soudy mohly dát.

Výstřel z 6,35 za dveřmi měl razanci asi jako vzduchovka; vzal to soud v úvahu?