Diskuse
Alibistická fraška H - systemu
Děkujeme za pochopení.
V67l83a60d69i19m37í65r 58H37r43u87b87ý
1. Autority jednaly! Za vyvedení majetku H-systemu byli souzeni a potrestáni vedoucí funkcionáři Svatopluka. Kdopak asi dal podnět?
2. Svatopluk si od počátku platil právníka. Věříte opravdu, že vedoucí činovníci Svatopluka nevěděli?
3. Původně byli zástupci Svatopluka ve věřitelském výboru (i při jeho jednání se dověděli o úloze konkurzního soudu). Znovu nebyli zvoleni (a nejsou dosud) až poté, co soud potvrdil podvodné jednání jeho zástupců. Ostatně - neseriózně se Svatopluk choval a chová k ostatním svým členům, které zastupuje v konkurzu.
4. Ne, pane Svobodo, nikdo nemá práskací povinnost. Tímto výmyslem pouze práskači ulehčují svému svědomí.
Zcela obecně: Nemusím znát zákony, abych nevěděl, že nemohu stavět na cizím pozemku, aniž bych vyřešil majetkové vztahy. Nemusím znát zákony, abych věděl, že nemohu pokračovat v někým rozestavěné budově (ani když mně z ní patří cca tisícina) aniž bych si nedokončenou stavbu koupil.
Věcně: Konkurzní soud nevydal žádný zákaz. Pouze konstatoval samozřejmou skutečnost, že ujednání konkurzního správce musí odsouhlasit věřitelský výbor a poté konkurzní soud. Že žádné takové ujednání se Svatoplukem se nekonalo. Konkurzní soud (KS) nemůže vědět, co vše si povídá konkurzní správce (KSp) s jednotlivými věřiteli (jak by se to dověděl). Teprve na upozornění nového KSp začal soud jednat.
Je třeba vědět, že někdy v roce 2004 (2006?) bylo konkurzním soudem pravomocně rozhodnuto, že celé domy, o které se jedná jsou součástí konkurzní podstaty. Že tedy Svatopluk k nim nemá žádná práva. Pravomocně. Tedy tento fakt je znám od poloviny prvního desetiletí. Přesto se Svatopluk chová jako by byl vlastníkem (mj. stále vybírá nájemné a členové jako ovce nájemné platí). Je bezesporné, že obyvatelé těchto domů je obývají beze smlouvy s vlastníkem - tedy bez právního důvodu, ergo protiprávně. A proto (zcela správně) NS rozhodl, jak rozhodl. Rozhodl tak, jak se v případech protiprávního užívání rozhoduje.
M56i41c44h11a77l 67S26v53o36b78o20d89a
Opět jen alibismus ve stylu Svatopluk za všechno může. Jenže Svatopluk za všechno nemůže.
1. Neodpověděl jste, kdo dal podnět k zastavení dostavby? Byl mezi červnem 1999 a lednem 2000 někdo?Nebo aspoň do května 2000 někdo?
2.Že si jeden člen platil advokáta není žádný argument s nějakou hodnotou. Toho advokáta si mohli platit i ostatní členové VV, nebo i nečlenové. Jestli to udělali, nebo ne - jejich problém.
3.Opět alibismus. Chcete mi tvrdit, že VV se skládá z jednoho člena?
4.Nikoli pane Hrubý. Oznamovací povinnost je daná zákonem. Přesněji zde:
http://www.policie.cz/clanek/oznameni-trestneho-cinu.aspx?q=Y2hudW09Mw%3D%3D - kromě násilných trestných činů, máte i majetkové trestné činy.
Opět musím konstatovat, že neznalost zákona neomlouvá.
Pokud si myslíte, že nemusíte znát zákony, je to vaše věc. Ale na základě zákona v odkazu kdokoli z věřitelů mohl mezi červnem 1999 a lednem 2000 dát podnět. Nikdo to neudělal. Konkurzní soud kdykoli mohl vydat předběžné soudní opatření. Do května 2000 to neudělal. Takže cokoli, co se dělo po roce 2004 (2006?) je nepodstatné, protože v té době už byly domy dostavěny a zkolaudovány a to je ten problém, který brání hladkému dokončení úpadku H - systemu.
Co se týče nezákonného výběru nájemného a vlastnických práv opět platí bod 4 - ohlašovací povinnost.
N74a86ď23a 58D95u19b24c42o10v33á
Máte velkou pravdu, při tom bylo a je to všechno tak jednoduché, ale schválně složité... Přesně jak píšete...
V82l55a58d49i14m55í63r 73H90r65u52b10ý
Ne, je to jen jednoduché. Svatopluk se snažil ukrást majetek H-systému. Za to byli vedoucí funkcionáři potrestáni.
Svatopluk má již téměř 15 let v ruce pravoplatné rozhodnutí, že domy nejsou jeho - přesto se chová jako majitel (třeba po celou dobu vybírá nájemné). Domy stojí na pozemku H-systému a Svatopluk se ani nepokusil s majitelem pozemku legalizovat tento stav.
Svatopluk lže, až se mu od huby práší (například tvrzením, že přístupová cesta je jeho: není, viz katastr). "Nájemníci" Svatopluka obhospodařují předzahrádky, které jsou vlastnictvím H-systému. Bez snahy se jakkoliv s majitelem dohodnout. Ostatně přístup do těchto objektů (majetku konkurzní podstaty) je rovněž pouze přes cizí pozemek (bez dohody).
Závěr: Svatoplukovy kroky byly a jsou výhradně v rozporu se zákonem. Což reflektuje i rozhodnutí NS (a je s podivem, že nižší soudy tak jednoduchou věc řešily chybně). Tak je to jednoduché, paní Dubcová!!
P69e73t77r 87K18o14r25e87c73k70y
Doufám s Vámi ve spravedlivé rozhodnutí..
V62l77a45d77i46m77í72r 24H40r21u28b31ý
Já také. Shodné s rozhodnutím NS
Žebříčky
- Karel Trčálek
Lidem, majícím radost z teroristického útoku v Krasnogorsku, opravdu rozumím
- Ivana Dianová
Billa šok
- Milena Zelenková
Rómové se bouří před brněnským soudem
- Josef Nožička
Lidem, majícím radost z teroristického útoku v Krasnogorsku, opravdu nerozumím
- Blog Info
Blogy projdou zásadní změnou, podívejte se jakou
- Irena Fuchsová
Můj život s Kukurou
- Martin Mařák
PRO na Malém rynku
- Ondřej Šebesta
Základní pilíře populismu a generál na Hradě
- Jan Pražák
Mají mít staří lidé přednost?
- Miroslav Václavek
Hnutí ANO a jeho majitel Andrej Babiš jsou bezpečnostním ohrožením České Republiky
- Milena Zelenková
Rómové se bouří před brněnským soudem
- Josef Nožička
Lidem, majícím radost z teroristického útoku v Krasnogorsku, opravdu nerozumím
- Markéta Šichtařová
Návod na opravu naší ekonomiky
- Karel Trčálek
Lidem, majícím radost z teroristického útoku v Krasnogorsku, opravdu rozumím
- Ivana Dianová
Billa šok
- Petr Hannig
Nejistota ve všem
- Vladimír T. Gottwald
Úsměvy a úšklebky CXXXII. (o jilmové aleji a vytížné Sněmovně)
- Irena Fuchsová
Můj život s Kukurou
- Ladislav Pokorný
Vláda by měla zvážit nařízení, kterým bude stanoveno, že v Česku se už žije líp
- Miroslav Václavek
Hnutí ANO a jeho majitel Andrej Babiš jsou bezpečnostním ohrožením České Republiky