Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Kdyby prchal z místa vraždy, odvážel kořist z loupeže, jel odpálit nálož, ... nemám s tímhle způsobem zastavování nejmenší problém.

Kvůli zákazu řízení je to holý nesmysl - je jedno, jestli má tři zákazy nebo pět, jezdí mu to stále stejně.

Zbývá tedy porovnání míry ohrožení okolí jízdou jednoho opilého motocyklisty nebo šílenou jízdou téhož a k tomu pár policejních vozů. Nevidím tam zas až tak velký rozdíl, ale respektuji, že soud způsob zastavení schválil.

-

Pokládal bych ale za mimořádně nebezpečné vyvodit z toho, že policista má právo každého, kdo nezastaví, sundat libovolným způsobem a má přitom zaručenou beztrestnost.

0 0
možnosti

Tak to je taky zajímavá logika. Takže míra ohrožení řidiče drsným zásahem vám nebude vadit, když řidič prokazatelně prchá z místa vraždy, odváží kořist z loupeže, nebo odpálil nálož. V takovém případě už dojde ke změně priorit a zdraví řidiče při drsném zásahu už nehraje takovou roli. Gratuluji! Alibismus a pokrytectví jste posunul o řád výš.

Považujete za holý nesmysl násilné zastavení pro obecné ohrožení následkem útěku před policií, porovnáváte dvě situace, kdyby jel bez policejního doprovodu a s policejním doprovodem, ale už vás nenapadne porovnat styl jízdy, kdyby motorkář neujížděl před zákazem řízení, ale prchal z místa vraždy, loupeže, nebo výbuchu.

Samozřejmě pro vás je nebezpečné drsné zastavení, ale nebezpečí nehody způsobené kombinací alkoholu a bezohledné jízdy už pro vás není podstatné. To je pro vás pouhá pravděpodobnost. Tak to nechte na náhodě! Já vám nebráním jít po chodníku a uskakovat, ani vašim dětem. Je úplně jedno jestli má člověk pět zákazů řízení, nebo zrovna prchá z vraždy. Výsledek bude vždy stejný.

1 0
možnosti
Foto

Není nic úzkostlivého na tom, když veřejnost požaduje, aby dopravní policie neměla nárok někoho preventivně zranit nebo zabít. Motáte do toho vraždu čerpadlářky, ale zapomněl jste na jeden obrovský rozdíl, totiž k vraždě čerpadlářky již došlo, takže policie (a to nikoliv dopravní) prováděla zákrok proti osobám podezřelým z vraždy. Na rozdíl od dopravního policisty Vaice, který prováděl zákrok proti podezřelému z dopravního přestupku.

Předmětný motorkář zareagoval, na videu je jasně vidět, že se mu zvedá zadní kolo, jenže ta vzdálenost byla krátká. Možná jste nespal na hodinách fyziky, ale s motorkou se manévruje poněkud složitěji. Jak si u motorky představujete otočit se na místě?

0 2
možnosti

Tak nějak si pokládám otázku z jakého zdroje čerpáte, když uvádíte, že zásah byl proveden jmenovitě dopravní policií. Nic takového média nepíší.

Porušení zákazu řízení není přestupek. Obecné ohrožení bezohlednou jízdou není přestupek a nemá cenu s vámi rozebírat, jestli trestné činy z neznalosti platných zákonů považujete za přestupky.

Na videu vzdálenost byla dostatečná. Fakt, že řidič zareagoval pomalu, až se mu zvedlo zadní kolo není chyba policisty, ani moje. Proč nezatočil do pravého volného prostoru nemá cenu dál komentovat. Možnosti měl. Že byl opilej a tudíž je nemohl včas využít je pouze chyba řidiče. Jinak nemá cenu odpovídat na váš dotaz. Vezměte si stopky a zkuste se nejdřív otočit osobním autem a pak motorkou. Auto nikdy tolik kola nestočí. Jediné s čím se dá souhlasit, tak fakt, že s motorkou se manévruje poněkud složitěji, kvůli nestabilnímu těžišti. Právě proto od vás očekávám váš návrh na násilné zastavení jakéhokoli jednostopého vozidla tak, aby se řidič nezranil a aby se neotočil a neujel.

2 0
možnosti
Foto

Zastavil ho i s vědomím, že mu způsobí zranění, nebo smrt, protože hrozilo, že svou jízdou ten motorkář někoho zraní, či usmrtí. Přesunul prostě a jednoduše riziko z nevinného kolemjdoucího na samotného agresivního řidiče motorky.

S tím se nedá, než souhlasit.

Zajímavé je ovšem to, že když se takto zachová civilní osoba - střelec z Chomutova - Tak samotná policie po něm jde jak slepice po flusu. Ten Chomutovský nebožák viděl agresivního řidiče, který se snažil dodávkou přejet lidi na chodníku a v okamžiku střelby ještě jezdil po sídlišti a v konání pokračoval, i když zrovna ve chvíli střelby mu nikdo nestál před čumákem. Jezdil po parkovišti, chodníku, i po přilehlém trávníku a lidé, které ohrožoval pobíhali, ječeli a ukrývali se za zaparkovanými vozidly. Střelec, aniž by na řidiče přímo viděl, vypálil několik ran z pistole do míst, kde ho tušil, s cílem zabránit mu někoho přejet, s tím, že ho možná zraní, či zabije. Nevěděl, ale jistě, jestli ho zraní, či zabije, nevěděl, ani, zda ho vůbec trefí.

Řekne mi někdo, jak se tyto dva činy liší? Já v tom žádný rozdíl nevidím.

1 0
možnosti

Nevidíte rozdíl? Třeba kdo má kde kámoše?

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS