Problém je trochu hlubší, než jak jste ho nastínil. Odvolání na Dočekala možná, akorát Dočekal z těch 19 minut bratru 20 minut mluví úplně o něčem jiném. Možná jste tak trochu vsadil na to, že si to nikdo neposlechne. Jako další příklady uvádíte Pekovou a Volného, to podle mě není úplně dobrý příklad, protože oba se snaží někdo různým způsobem umlčet. Dehonestují Pekovou, protože se zrovna soudí, je vlastně jedno proč a jak to nesouvisí. A tak by se dalo pokračovat, ale myslím, že moc hezky to popsal pan Burian. O tom, že je zákon, který nutí k odpovědnosti provozovatele sociálních sítí i provozovatelů jiných způsobů diskuze, ani nemluvím. Protože to je cenzura jako hrom, otevřete diskuzi a kdykoliv, kdokoliv vás může nahlásit a budete nucen diskuzi smazat nebo zaplatit nebo smazat i zaplatit. Čemu jinému chcete říkat cenzura, netuším.

Hezký den. V názvu odkazu je umlčování nepohodlných názorů, což v půlce nahrávky skutečně udělal. Na tomhle faktu nic nezmění, že také mluvil i o jiných věcech.

Pan Dočekal vysvětlil jakým způsobem lze potrestat cenzuru, což má pravdu. Skandalizace je účinný nástroj. V další části, kde se rozmluvil o sledování a jak se mu bránit řekl celkem krásně, že internet je všude a jediný způsob jak se před ním a sledováním ukrýt je zahodit spotřebiče a utéct mimo signál. Takže abyste umlčela nepohodlný názor, musela byste zrušit internet, protože vždycky bude někdo, kdo ten názor bude mít možnost šířit. Pan Burian také napsal, že reálný svět za tím digitálním zůstal v délce devíti parníků. V tomhle systému se vám nikdy nepodaří udržet funkční cenzuru. Snahy o umlčení doktorky Pekové a poslance Volného jsou, ale s nulovým úspěchem. Pořád si bude někdo jejich názory posílat přes mail. Zrušíte systém mailů? Zákon o odpovědnosti je v souladu s listinou základních práv a ústavou. V obou případech není svoboda projevu absolutní. Jestli tohle chcete považovat za cenzuru. je to vaše věc.

Přeji hodně síly. Políbila jsem Vás vskutku smrtelně:) Petr Burian kdyby napsal ...nesnášim tu ženskou a řikam Vám to do očí:)), byl by ušetřen upachtěně vymýslet příběhy o triçku s potiskem a špatnou náladou prodavačky. Petr leč je spisovatel a silný příběhář. Pouze ten blog mu chybí:))

Vyhnat věci do extrému a praštit s ním jako s argumentem o stůl. Toť dnešní úderný styl svobodných pravdivých:)) hezký podvečer:)

,,Vyhnat věci do extrému a..." Kdeže věci. Jenom lidi. Vyhnat i nalákat. Na pastvu bohatou kdejakým i plevelným kvítím, jakož i exrementů

Zásadně nesouhlasím. Potažmo píšete:

Není pravdou, že by za socialismu byl nedostatek zboží. Kdo chtěl, mohl ho získat přes známosti, úplatky, šmelináře, nebo si vystát několik nekonečných front. Není pravda, že se v autobusech v ČR nesmí kouřit. Kdo chce, může si koupit autobus svůj a tam kouřit po libosti. Není pravda, že by za socialismu byla cenzura literatury. Kdo chtěl, mohl utéct do Kanady a tam si otevřít vydavatelství svoje. Není pravda, že občané ČR jsou na domácí půdě odkázáni jen na stávající zdravotní systém. Nikdo nikomu nebrání, aby vystudoval medicínu, koupil si nemocnici, vybavil si jí a tam si dopřával péče, která se mu zlíbí.

A v takovýchto absurditách by se dalo pokračovat.

Vy nevyvracíte to, že by nebyla osekávána svoboda projevu, vy jen vyvozujete, že není žádná absolutní nesvoboda projevu a tu zaměňujete se svobodou projevu (v určitých nutných mezích).

Není pravdou, že by v některých muslimských zemích ženy nesměly řídit auto. Můžou si do něj sednout v garáži a popojíždět si sem a tam po libosti, v tom jim nikdo nebrání. Tak přesně tohle vy tvrdíte.

Diskuzní servery jsou veřejně přístupný prostor a musí (měly by) mimo předem daných mantinelů, umožňovat vstupujícímu i přiměřenou míru osobní svobody. Tuším, že právě toto je cílem řady aktivistů snažících se to prosadit. Bohužel rozvoj internetu je tak rychlý, a stále se zrychluje, že příslušné zákony a regule za tímto procesem zaostávají o devět délek parníku. Z toho pak třeba vyvstane i pomatená snaha některých našich zákonodárců zdanit digitální firmy v zahraničí, protože podle nich operují na našem území. Děsná představa. A úsměvná zároveň.

Představte si, že by vás vykázali z obchodu z důvodu toho, že máte na tričku potisk, který se nějaké prodavačce nelíbí, nebo v rukou igelitku s logem konkurence. Jak by se vám to líbilo? Zřejmě hodně, protože sám byste si to vysvětlil tím, že se vlastně nic neděje, protože si přeci podobný obchod můžete založit i vy sám a do něj chodit nakupovat.

No vidíte. Tolik zbytečných slov a stačilo jen "zásadně nesouhlasím. A přesto, že se mnou zásadně nesouhlasíte, tak nejste mojí obětí názorového útlaku ani cenzury, protože váš příspěvek není smazán. Nejste a ani nebudete mnou nahlášen. Za sebe máte moje slovo.

A ano jsem zastáncem, aby rozhodnutí koho si majitelé pustí do svého podniku rozhodli majitelé (viz váš příklad s vyhozením prodavačkou potažmo majitelem podniku) a můžete si ověřit, že tento názor jsem zastával i v protikuřáckém zákoně a covid pasu. A přesně jste uvedl, že v dnešní době má každý rovné příležitosti. Takže když jste to tak hezky shrnul, je to komplet.

Naprosto souhlasím. Když někomu něco smaže Facebook, má X možností, kde své články umísťovat, od YouTube až po Linkedln, včetně toho, že si může zřídit své blogy. A to nejen u nás, ale kdekoliv jinde, nesmím zapomenout na možnost zřídit si vlastní webové stránky. Jenže ono to dá nějakou práci, že, a tak je jednodušší vykřikovat nesmysly o zákazech. Zajímavé je, že všechny "zakázané" články a videa vždycky někde vyplují a sdílí se a sdílí a sdílí nebo posílají e-maily. Hezký den

Děkuju. I to je důkaz, že cenzura buď není, nebo je naprosto bezzubá a neúčinná. Sám za sebe jsem rád, že FB nenavštěvuji. A tvrdím to i jako uživatel v minulosti potrestaný banem od adminů IDnes. Neměl jsem potřebu dělat teatrální skandál o omezení projevu. Bral jsem to jako dobrovolný vztah poskytovatel - uživatel, který můžu kdykoli ukončit a postavit vlastní blogosféru s vlastními pravidly.

Čím více svobody, tím více je jí požadováno. Převážně pak individuálně a dle představ i jedinců, zaštitˇujích se svobodou pro všechny, ovšem hlavně dle jejich představ. Život ovšem je ,,pouze" takový, jaký je, a ne takový, jaký by si mnozí přáli, neb to se mnohdy až navzájem vylučuje. A ani tyto blogové stránky nejsou pupkem světa, ač by si to mnozí asi i přáli, stejně tak jako tzv. diskuze u nich nejsou ve skutečnosti žádnými diskuzemi, natož smysluplným dialogem mezi těmi, kteří se zde vyskytují.

Napsal jste to úplně úžasně. Blog IDnes a diskuze v něm není pupek světa a dává otázku, jestli už není čas posunout se dál.

jsem pro svobodu i regulaci, svoboda bez hranic není svoboda, ale výhoda pro demagogii. A přesně, dokud mají lidé jistotu bezpečnosti a nějaké veřejné zastání, mezinárodní soudy, o kterých se za nacismu nebo komunismu nikomu ani nesnilo, pak svoboda je.

Je vhodné se vyvarovat lžím a zejména rozvracečským ideologiím řízeným v rámci ruské hybridní války!

Dá se všeobecně souhlasit, že autor může mít jakékoli důvody neotevřít diskusi a že neuzavřel žádnou smlouvu ani s kultivovanými komentujicími ani s těmi, kdo z nudy či jiných pohnutek mají potřebu prostor pod článkem zaneřádit. Zbabělost je například umožnit nepřizpůsobivým sousedům vystupovat do svého bytu a nechat je močit na koberec, a pak po nich hodiny uklízet . Jistě, autor není povinen na komentáře reagovat, stačí když otevře prostor a svinčík nechá být. Aby si pak o sobě četl, že nemá odvahu odpovídat, nemá argumenty - tedy že je usvědčen z toho, že psal nesmysly. Vaše pojetí svobody připomíná svobodu mužiků v Zimním paláci.

S tím se dá všeobecně souhlasit do okamžiku, kdy autor dobrovolně zvolí konfliktní vyloženě konfrontační styl psaní a pak neotevře diskuzi. Jinými slovy se k nepřizpůsobivým sousedům, kteří jsou venku, chová jako hulvát a pak se diví, že mají chuť jít k němu do bytu a močit na koberec.

Na obhajobu jmenovitě paní Radky uvádím příspěvek dole, kde vysvětlila zcela pochopitelný důvod neotevření diskuze - dostala ban k článkům paní Boškové. Takže důvod zcela pochopitelný, pro neotevření diskuze. Je pochopitelný pro konflitkní, konfrontační styl projevu?

Moje všeobecné pojetí svobody je, že každá akce vyvolá stejně velkou reakci a další reakci a tak dále a tak dále. Takže by s tím každý, kdo se chce akcí aktivně účastnit, měl počítat.

Teoreticky článek paní Kielbergerové je stejně velká opačná reakce na předchozí akce pana Cilicha. A věřím, že možná někdy napíše zase svoji reakci. Takže ten zákon funguje spolehlivě nejen ve Fyzice.

Cenzura byla, jest a bude! Nehodlám se pouštět do diskuse, kdy je to špatně, kdy je to vhodné a kdy je to potřebné. Lhát se nesmí! Žijeme v době, kdy spousta lží se na nás valí od našich nejvyšších státních představitelů, postkomunistických papalášů, kteří se pravdě a úctě k druhému člověku vysmívají a oplývají nekonečnou nenávistí a mstivostí, a kteří jsou schopni nás znovu zaprodat ruskému protektorátu. Je trestuhodné, jak mnoha lidem to nevadí. To je velké nezbezpečí, že se nám to vrátí v podobě ztráty svobod a demokracie! Ostatně naši postkomunističtí papalášové s tím nějak počítají!

Váš článek však dává svobodu serverům, které podléhají ruské hybridní válce, a které zde programovaně šíří lži, aby rozvrátili naši, evropskou a světovou společnost! A to je i od Vás trestuhodné! To nelze tolerovat!

Blíží se volby, blíží se změna směřování naší společnosti od postkomunistické korupce a protekce, od oligarchické demokracie se svobodou jen pro oligarchy k demokracii liberální se svobodou pro všechny občany, ke které nás vedl Václav Havel, a od které nás odváděli členové Prognostického ústavu řízení KGB, překabátění komunisti, Václav Klaus, Miloš Zeman, Andrej Babiš, nepřekabátění komunisti, okamurovci a další a další antidemokraté!

Pokud budeme volit politiky, kteří nám nelžou, váží si pravdy a váží si každého člověka, pak se nám podaří navrátit k liberální demokracii! A takových politiků je u nás konečně už celá řada!

Chápu vaše rozhořčení bohužel váš příspěvek sám nabádá k cenzuře, kterou jste teď sepsul cituji:

"Váš článek dává svobodu serverům, které podléhají ruské hybridní válce, a které zde programově šíří lži........A to je i od vás trestuhodné! To nelze tolerovat."

Když pominu, že od vás je trestuhodné mě osočovat, že dávám údajnou svobodu nějakým webům, ačkoli prokazatelně nejsem jejich vlastník, tak jsem pouze konstatoval veřejně dostupná fakta a kromě proruských webů, jsem zveřejnil i nějaké proamerické Je například milion chvilek proruský web?.

Předmětné weby jsou volně dostupné a sám jste teď potvrdil, že nejde o umlčování nepohodlných názorů. jinak by ty weby logicky nebyly.

Příště by to chtělo méně emocí při čtení článku.

Přál bych si, aby se naplnil závěr vašeho příspěvku. Bohužel opozice se v době covidu a těch buzeračních restrikcí, kdy se v PS regulérně hlasovalo o prodlužování nouzového stavu (proto ten stav vydržel až do února 2021) jako prodejná. Takže mám obavu, že říjnové volby moc nevyřeší, ale můžu se mýlit. Přál bych to sobě i vám.

Zdravím.

Projev zbabělosti:)) no anebo svobody. VIďte? Svobody se rozhodnout. V mém propůjčeném prostoru třeba nedat prostor a nenabalit na sebe ty, kteří tam vstoupí jen proto si se mnou vyrovnávat velice dlouhodobé účty a k článku vlastně neříct nic. Anebo tam jako velmi odvážní neblogeři jen dál šířit své pravdy pod mým článkem, neb blogovat je až přílis jít s kůží na trh... Teď mi řekněte, jak je to s tou odvahou..aha?;))

Anebo jinak. Možnost neotevřít třeba z toho důvodu, když mne zřejmě paní Bošková nahlásí za trolling a já do diskuze až doteď dva dny nemohu vstoupit;)) to je nám ale hezké zjištění:)) že?

Takže zcela upřímně...zatímco já říkám..svobodně s tím naložte...a vznikne článek Útok bez možnosti obrany...já jsem odstřiźená z diskuzí kvůli údajnému trollingu u paní Boškové. Ale blbec bych být musela nazvat to nemožností obrany a oháněla se umlčováním a totalitními praktikami.

Vám nicméně děkuji:) Otrokářský systém podnikatelů...jak jste oaní Boškové napsal do její diskuze...no ano. Úhoz na hřebíček...Tady se jako žvanil každý opře do kdekoho a nedej bůh, když to někdo vrátí dotyčným jako já.:)

Fajn den přeji:)

Zdravím a děkuji za odpověď. Proto jsem napsal je to výsostné právo autora článku - tedy jde o svobodu. ale nezlobte se z mého úhlu pohledu i zbabělost. Kdokoli, kdo zcela dobrovolně zvolí ten zcela provokativní konfliktní styl projevu, musí očekávat stejnou reakci.

Když to vezmete ze svého pohledu. Jak budete reagovat na dva články, na stejné téma, ale s rozdílným typem projevu? Může to být přetvářka, nevím, nebo psychologie, ale jinak budu reagovat na styl psaní buldozeru a jinak na ten typický jemnocit. Možná to asi bude moje útlocitná přetvářka. Asi jsem v tomhle pokrytecký. Vždycky jste byla v článcích a diskuzích upřímná a je mi jasné, že tímhle jemnocitným směrem nechcete a nebudete chtít ani do budoucna. To už je takový cejch umělců, že si jedou svůj svět, který pochopí zase jen jiný umělec. To si u vás taky pamatuju, že s panem Trčálkem publikujete na cikádě. On pan Trčálek si taky jede svůj styl vyjadřování. Hezký den.